Найтшейд

Искренне верующие существуют в абсолютно любой религии. Это не показатель труевости.

тогда что является показателем труъшности? традиции и священные писания? или всё-таки сам смысл веры?



Получится усредненная монотеистическая концепция. От христианства как такового толком ничего и не останется

"теория "про доброго единственного бога" = "усредненная монотеистическая концепция". одно и то же.



И всё равно я их после этого люблю

не. я серьёзно. я выше этого. касательно данного вопроса я как раз романтик.



Shrinekeeper

Объясни, зачем тогда вырубаться на религию?

Не было бы организованного христианства - не было бы и 'адептов'. Так что тут я остаюсь при своём мнении: религия - заноза в заднице планеты.

А кого не трогать советовать мне не надо. Сам разберусь (ну в самом деле. я же не выхожу на улицу с бейсбольной битой и не крошу мозги людям с крестом на груди. я довольно мирно высказываю своё мнение, тихо сидя дома в кресле).



Что касаецца того, что религию навязывают:

Не согласен. От битья хорошего не будет. От битья будет ещё хуже. Битьё инстинктивно порождает ненависть, причём жгучую и на долгое время, а внушительного эффекта - ноль.

То, что батюшка думает об атеистах - это его дело, и оно не всегда верное. Батюшка относится к религии. А урюпинскую молодёжь надо воспитать объективно, без влияния сторонних факторов. Единственный способ сделать это: предоставив беспрестрастное образование и соответствующее законодательство, чтобы человек сделал выбор сам. Религия будет мешать урюпинцам сделать выбор.

А в советское время про религию никто не забыл. Взять тот же "Мастер и Маргрита". Одним из вопросов романа является тот факт, что советская власть отобрала у народа религию. НО! Сам факт упоминания этого в книге свидетельствует о том, что о религии знали. И православные на селе были. Хоть и подпольные.



Атеизм - это банальное отсутствие веры в Бога. Не думаю что отсутствие может кому-то что-то дать))) Религия же учит ВЕРИТЬ, она удолетворят некоторые духовные потребности человека, моногим она дает надежду, а некоторым уверенность, силу, вдохновение. И эту классную штуку ты хочешь изничтожить? Болячка - это атеизм)))

с моей точки зрения весь этот абзац - дурной вымысел, если не сказать покрепче. попробуй мыслить по-другому. я не раз заставлял себя думать как христианин, и понял, что в вере в бога ничего нет плохого (я не против веры, я против организованной религии). но почему-то никто из верующих даже не заикается о том, чтобы попытаться встать НА МОЁ место. они талдычать про своё, а на то чтобы понять, что другие люди могут мыслить совсем по-другому у них мозгов не хватает видите ли.

объясняю: мне не нужен бог. я умею верить и без религии. во что я верю, ты спросишь? я верю в электроны, в светлое будущее, в инфляцию ниже 7% и в то, что ATI выпустит через месяц новый Radeon. мне просто не нужен бог. ни религия. мне не нужны походы в храмы и чтение занудных священныхь писаний, не говоря уже об запоминании занудных религиозных правил и традиций. я вполне самодостаточен. мне хватает простой жизни. я просто мыслю ПО_ДРУГОМУ. боги для меня - пустой звук. не более чем выдумка наших предков по причине необразованности. я считаю что человек - это высшее существо (гуманист, помнишь?), и что он волен выбирать свой путь. а 'влияние богов' ему в этом только мешает.



Религия же учит ВЕРИТЬ, она удолетворят некоторые духовные потребности человека, моногим она дает надежду, а некоторым уверенность, силу, вдохновение. И эту классную штуку ты хочешь изничтожить?

а вот тут конкретно ты меня банально не понял. я не против ВЕРЫ. я сказал в предыдущем комментарии, что именно ВЕРА даёт людям силы и надежду. но не РЕЛИГИЯ. вера и религия вполне могут существовать отдельно. так что религия - это всё-таки не 'классная штука'. вот вера, да - это классно. а религия - это ужасно.



Болячка - это атеизм

Не будь атеистов, вы бы тут давно друг друга перерезали, голубчик. Атеисты - это безучастные люди. Они живут полной жизнью и не тратят время на такие тупости как вера в выдуманного 'всевышего' и чтение нудных 'священных писаний', суть которых - под предлогом смысла одурманить и втянуть ещё больше людей в какую-то религию. Меня не колышат боги, религии, библии, кораны и с ними связанное - и я себя прекрасно чувствую. Я чудесно живу, я очень весёлый и позитивный человек. Я не трачу на это время. Ну вот зачем мне идти в церковь? Зачем мне молиться на ночь? Зачем мне читать 'священную' книгу? С моей точки зрения это абсолютно бесполезная трата времени. Я его расходую на более интересные вещи. Атеизм - это не болячка, а то, что удерживает мир от нескончаемой межрелигиозной войны. Атеизм - это альтернативный взгляд, который тоже имеет право на существование. За атеизмом будущее.



Главное как всегда ИДЕЯ! А церковь это уже оформление

во-во. и я тоже про это Нату говорил.



Вера - сама суть религии! "христианская вера" - читай то во что нуна верить чтобы быть христианином))) Про то что Иисус что-то диктовал - бред))) очень-очень милый бред) Может скажешь, какие конкрено законы он диктовал?

Вы немного ошибаетесь, уважаемый. Вера не обязана быть связана по рукам и ногам с религией. Она конечно является основой религии, но это далеко не единственное применение веры. Например: я искренне верю в светлое и чудесное будущее (романтизм во мне никто не отменял). Да. Но вера в будущее - это не религия. А ведь вера.

Повторюсь в своём утверждении: вера МОЖЕТ отдельно существовать от религии.

Shrinekeeper

То что грил Иисус - труЪ христианство.

Ты точно знаешь, что он говорил, если даже, повторюсь, у учеников Христа были по этому поводу разногласия?



"христианская вера" - читай то во что нуна верить чтобы быть христианином)))

В Бога? Ну. верю я, допустим, и что с того?



Может скажешь, какие конкрено законы он диктовал?)))

А моральные законы Христа, которые он диктовал в нагорной проповеди - это разве не законы? Не обязательное ли это условие для попадания в Царство Божие?

Такие законы - это УЖЕ религия, вера же в абстрактного Бога - это именно ВЕРА, так как НИКАКИХ УСЛОВИЙ ОНА НЕ НАКЛАДЫВАЕТ. Ясна моя позиция? Теперь переубеди меня.



Nadir

В общем, здесь проще сказать, чьей стороны придерживаешься, нежели вступать в спор)))

А чем подтвердишь свое согласие?



Anian Aksun

тогда что является показателем труъшности?

Я спрашивал, а есть ли она вообще, это труешность?



"теория "про доброго единственного бога" = "усредненная монотеистическая концепция". одно и то же.

Теперь ткни мне пальцем, где здесь христианство.



не. я серьёзно. я выше этого. касательно данного вопроса я как раз романтик.

Поверь мне, они тоже весьма романтичные натуры.



Кстати, Аксун, насчет светского образования полностью с тобой согласен. Долой грязные руки попов от детских мозгов!



Теперь ко всем спорящим

Религиозная принадлежность у кого какая?

Акс - атеист. А остальные? А то не поймешь. Вроде бы, на христиан не похожи..

Такие законы - это УЖЕ религия, вера же в абстрактного Бога - это именно ВЕРА, так как НИКАКИХ УСЛОВИЙ ОНА НЕ НАКЛАДЫВАЕТ. Ясна моя позиция? Теперь переубеди меня.

во-во. и я про это говорю постоянно. верить можно во что угодно. а верить в иисуса с его библией - это христианская религия. если бы просто верить в бога...



А чем подтвердишь свое согласие?

ей лень отписываться ) по себе знаю. мы с ней из одной банки (не путать с пробиркой!).



Я спрашивал, а есть ли она вообще, это труешность?

а я уже ответил, что есть. иначе бы само сущестование религии было бы бессмыссленно.



Теперь ткни мне пальцем, где здесь христианство.

а в вопрос не про христианство, а про то, что *цитирую себя* "если убрать всю мишуру, то получится вполне стройная теория". т.е. суть не в том, что это христианство, а в том, что в чистой теории это вполне нормальная вера, которая 'даёт некоторым силы и надежду'.



Поверь мне, они тоже весьма романтичные натуры.

Я в сотню раз романтичнее. Чесслово ) Их сопливые байки про богов и алилуйю ни в какое сравнение не идут с моими мечтами и воображением



Да, кстати, а я забыл всем сказать, что я бог?

ДА. Я - бог. В меня верят два человека. Религия такая. Аксунизм называется.

И это не шутка. Я реально бог. Великий и ужасный. Бойтеся!

Кстати, Аксун, насчет светского образования полностью с тобой согласен. Долой грязные руки попов от детских мозгов!

дык это объективно правильный способ обучения людей. они имеют самый широкий выбор в данном случае. я рад, что ты находишь этот метод обучения действенным.



Акс - атеист. А остальные? А то не поймешь. Вроде бы, на христиан не похожи.

даааа. я 100% натуральный атеист. редкий вид. нас таких мало. глазейте пока я жив )

Аксун, ты сам себе не противоречишь?

Сравни

а понятие 'христианская вера', я думаю, всё-таки существует. если отбросить всю художественную мишуру с иисусами, церквями и библиями, то получится вполне стройная теория "про доброго единственного бога"

с

а в вопрос не про христианство, а про то, что *цитирую себя* "если убрать всю мишуру, то получится вполне стройная теория". т.е. суть не в том, что это христианство, а в том, что в чистой теории это вполне нормальная вера, которая 'даёт некоторым силы и надежду'.



Я - бог

Э, батенька, самомнение у вас явно зашкаливает. Такая штука эготеизм называется. Перечитай первую главу М&M по этому поводу. Воланд там все за меня сказал.

ааа. да. понял в чём ошибка. извиняюсь. я упомянул христиан. вечно они мешаются, аццкие верующие блин.

признаю свою ошибку. был неправ.



Э, батенька, самомнение у вас явно зашкаливает. Такая штука эготеизм называется. Перечитай первую главу М&M по этому поводу. Воланд там все за меня сказал.

Меня мало волнует, что сказал Воланд. Я живу и жизни радуюсь. а КАК я это делаю - это уже моё личное дело. Я не псих, и не наркоман, я вполне здоровый и адекватный человек. А эгоизм - свойство каждого. Тем более что мой эгоизм - вполне здоровый. Отчасти, я называю себя богом чтобы постебаться над религией

Вот читаю я этот спор и думаю - какое счастье, что я атеист.

Anian Aksun

Кашмар непраф: ты не кавайный ипререц Аксун, ты ацкий имперец Аксун)))

Ты говоришь что я тебя не понимаю, мне кажется что я тебя полностью понимаю, а не понимаешь ты меня. Да, я знаю ты тож так думаешь))) Добавлю лишь что меня вообще редко понимают, особенно с первого раза))) Могу привести пример: найт не так давно просил помочь с толкованием кусочка библии(тут в дайре), с первого раза он меня не понял, со второго сказал что логично))))

Врядли я сильно умный, просто криво излагаю Дык что если что не кричи что я тебя не понимаю)))



\\\А урюпинскую молодёжь надо воспитать объективно, без влияния сторонних факторов. Единственный способ сделать это: предоставив беспрестрастное образование и соответствующее законодательство, чтобы человек сделал выбор сам. Религия будет мешать урюпинцам сделать выбор.\\\

Образование уже будет сторонним фактором. Единственный способ сделать это: бросить их в лесу)))



\\\мне не нужны походы в храмы и чтение занудных священныхь писаний, не говоря уже об запоминании занудных религиозных правил и традиций. я вполне самодостаточен.\\\

тоже самое я могу сказать и себе))) для меня Христианстов заключается СОВСЕМ не в ритуалах))))



\\\я не раз заставлял себя думать как христианин, и понял, что в вере в бога ничего нет плохого\\\

У нас сходные проблемы))) в атеизме вроде бы тоже нет ничего плохого, только вот он пачаму-то выливается в одни наезды на церковь, друзья, это позерство! Еслиб я не верил в Бога, то я бы не верил в него тихо, в тряпочку. Тож самое касается верующих, они не должны навязывать свою точку зрения.



\\\Не будь атеистов, вы бы тут давно друг друга перерезали, голубчик.\\\

Хм... А пачаму тода мы ещё живы: Атеизм офицально появился в 18м веке, а любое общество(меня так учили) непременно в своем развитии должно пройти этап религиозной картины мира...



\\\Вы немного ошибаетесь, уважаемый. Вера не обязана быть связана по рукам и ногам с религией.\\\

А разьве я говорил что обязана? Сцылку ф студию! Я грил что Религия связана с верой. А то что можно верить в СНИКЕРС я не отрицаю)))



Ещё раз утвеждаю то, что Религия УЧИТ ВЕРЕ (верить), а атеизм НИЧЕМУ не учит.



Найтшейд

\\\Ты точно знаешь, что он говорил, если даже, повторюсь, у учеников Христа были по этому поводу разногласия?\\\

Нет, точно я не знаю, более того я не знаю даже приблизительно, но ясно что он говорил нечто ОХЕРЕННОЕ... Настолько, что это тема будоражит умы вот уже 2000 лет! А вам так слабо?



\\\В Бога? валяюсь! Ну. верю я, допустим, и что с того?\\\

Ну к сожалению шоб быть христианином одной веры в Бога недостаточно. Нана верить в святую троицу, воплощение и искупление. И ВСЁ!!! БОЛЬШЕ НИЧЕГО НЕ НАДО!!!



\\\А моральные законы Христа, которые он диктовал в нагорной проповеди - это разве не законы? Не обязательное ли это условие для попадания в Царство Божие?

Такие законы - это УЖЕ религия, вера же в абстрактного Бога - это именно ВЕРА, так как НИКАКИХ УСЛОВИЙ ОНА НЕ НАКЛАДЫВАЕТ. Ясна моя позиция? Теперь переубеди меня.\\\

Иисус никого не заставлял и не принуждал, наоборот он показывал воисину АЦЦКОЕ смирение! В том-то и фишка, что законы придумала церковь(опираясь на слова Иисуса). Потому НА МЕНЯ эта религия никаких условий не накладывает.



Шо касается вероисповедования, то я Христианин(ну или буду ся им считать пока сам Папа не отлучит меня от церкви). Больше я конечно склоняюсь к Правослаю, к другим религиям агрессии не проявляю, не парясь могу зайти помолиться СВОЕМУ Богу в нехристианский храм. Атеистов не лю, преследую

Кашмар непраф: ты не кавайный ипререц Аксун, ты ацкий имперец Аксун

Кошмар меня знает лучше, и он прав. А ты по мне судишь не зная обо мне и песчинки.



Врядли я сильно умный, просто криво излагаю. Дык что если что не кричи что я тебя не понимаю

Если б я не "кричал", ты бы и не заметил. Не прислушался бы. Мои замечания в твой адрес играют роль рельсов. Чтобы криво не излагал. Рельсы в большем количестве прямые.



Образование уже будет сторонним фактором. Единственный способ сделать это: бросить их в лесу

да...чтобы они сдохли с голоду или их нашли кровожадные лесники пусть лучше за государственный счёт за партой сидят.



тоже самое я могу сказать и себе))) для меня Христианстов заключается СОВСЕМ не в ритуалах

а в чём?



У нас сходные проблемы))) в атеизме вроде бы тоже нет ничего плохого, только вот он пачаму-то выливается в одни наезды на церковь, друзья, это позерство! Еслиб я не верил в Бога, то я бы не верил в него тихо, в тряпочку. Тож самое касается верующих, они не должны навязывать свою точку зрения.

Не верят тихо в тряпочку агносты. Атеисты чуть более злые. На их долю выпало балансировать религию. Если агносты тихо молчат себе и предполагают (как умные люди ), то атеисты составляют конккуренцию религиям, которые своё присутствие в обществе афишируют (те же скандалы карикатурные, разборки между православными и католиками). Т.е. задача атеиста - предоставить народу альтернативное мнение. Ведь лучше выбирать из многих вариантов, чем из одного, утверждённого 'священным советом'. Я не молчу, потому что я хочу чтобы люди знали, что есть такая точка зрения как у меня, и что всё то, что говорят представители религий ('посланники богов на земь') - это не обязательно факт. Я предоставляю в народу свой, альтернативный взгляд, конкруирующий с церковной пропагандой. И, по-моему, это хорошо. Это демократично. Покуда религия будет позволять себе агитацию - совершенно естественно, что общество будет противопоставлять религии конкуренцию (закон физики: сила действия равна силе противодействия).



Хм... А пачаму тода мы ещё живы: Атеизм офицально появился в 18м веке, а любое общество(меня так учили) непременно в своем развитии должно пройти этап религиозной картины мира...

Ведь ты прекрасно понимаешь, что во все времена были такие люди, которым было откровенно похуй на богов. И в древнем египте, и в греции философской и тоже древней, и в средние века. Были такие люди, до которых влияние пропаганды не дотягивалось, и они спокойно жили в своё древнее время. Ковали железо, строили дома, выращивали детей. Такие люди были всегда. Я помню просто блестящий кадр из фильма "Спартак" (про знаменитое восттание рабов в Риме). Сенатор Гракх, на выходе из храма, после принесения курицы в жертву, беседует с юным Цезарем: "Ну ты понимаешь. Политика - тонкое дело. Совершенно ясно, что мне плевать на богов, и дела мне до них нет. Но на публике я верю во всех и каждого....вот так, Юлий".



Ещё раз утвеждаю то, что Религия УЧИТ ВЕРЕ (верить), а атеизм НИЧЕМУ не учит.

Не согласен. Что, если человек умеет верить и без религии? Если убрать из истории человечества религию, то вполне вероятно, что люди научились бы верить (в радостное будущее, в сникерсы, в друг друга, В СЕБЯ) и без помощи богов. Был бы другой механизм, и только. Философских наработок из древнего мира для этого вполне хватало, нужно было бы только время. Как тебе такой вариант?

А то, что атеизм ничему не учит - это уже изначально ошибочная фраза. Если Атеизм вообще существует как взгляд на окружающий мир - он уже обязан чему-то учить. Меня он например учить мыслить нестандартно, учит меня вставать на место других людей, учит меня всеобщей относительности....список можно продолжить. Атеизм - это отдельное направление взглядов на мир. Он учит смотреть на мир под другим углом.



Иисус никого не заставлял и не принуждал, наоборот он показывал воисину АЦЦКОЕ смирение! В том-то и фишка, что законы придумала церковь(опираясь на слова Иисуса). Потому НА МЕНЯ эта религия никаких условий не накладывает.

Нет, стоп. Если вы все тут говорите, что это именно религия накладывает ограничения на веру, то почему вы отрицаете существование этих ограничений? Т.е. получается, что выпросто игнорируете, не соблюдаете эти правила?



Атеистов не лю, преследую

Всё равно мы круче

Нас мало, но мы в тельняшках!

И никакие религии мы не преследуем. Если нас атеистов ругают на каждом шагу, и говорят: "вот, не надо связываться с атеистами, они ересь несут", то мы свои мысли излагаем в повествовательной форме, а не в побудительной. заметь: когдя я говорю о своих взглядах, я всегда прибавляю "я считаю", "я думаю", не как у христиан: "оно так есть и по-другому быть не может". религии насильно побуждают и даже заставляют (например религиозное воспитание детей с рождения - ну не нарушение ли прав и свободы человека?!). а мы атеисты не заставляем человека, а предоставляем ему пищу для ума, альтернативное мнение, шанс подумать по-другому.

мы атеисты не заставляем человека, а предоставляем ему пищу для ума, альтернативное мнение, шанс подумать по-другому.

к слову о христианстве собственно...

сама по себе философия христианства изначального, то есть Иисусова учения, на мой субъективный взгяд не особо привлекательна. Христианство зародилось (что общеизвестно, так что относительно интерпретаций можно не заморачиваться) как магринальное религиозное движение, распространенное в самых нижних слоях населения. Его основателем был (не побоюсь этого слова) бедный ремесленник. Стоит оговориться, что даже при наличии некоего божественного откровения, оно не может спуститься на землю просто так, оно приходит через посредников, пророков, которые служат призмой, так или иначе искажающей данную информацию. Пророки, как бы мудры( может быть... теоритически...) ни были, они принадлежат обществу и времени, которые и накладывают свой отпечаток на "низпосланное" откровение. Не знаю, каким было бы учение Иисуса, будь высокопоставленной особой, наделенной богатством и властью... Но Ися принадлежал низшим слоям общества и на его учении это не могло не сказаться. Христианство предназаначалась для бедных и обездоленных, тем у кого не было в жизни других перспектив, кроме как уповать на будущее "Царство Божие", где, по словам Иисуса, малые мира сего возвеличенны будут, а великие - низвергнуты(мечта среднестатичтического пожизненного ничтожетсва...). Называя все своими именами, христианство это по призванию религия рабов. Легче пройти верблюду через игольное ушко, чем богачу в царствие бога - бальзам на души быдла. Раздайте все, что имеете, ходите за Мной и любите Меня, не заботтесь о насущном хлебе, господь все даст, будьте как дети, как лилии в поле, как агнцы невинные... Не просто утешение беднякам, а всопевние их бедности и убожетсва, возведенного в абсолютную ценность перед богом! Не имеющий ничего получит все! Там... в царстве... в ином мире... Христианство уникально тем, что проповедует жизнь ради смерти. Ради "Царства Небесного". Жизнь уходит на то, чтобы "забить" себе местечко в раю.

Чему тут нравиться?

переходя к вопросу Церкви...

Христианство не предназначено быть государаственной религией, оно асоциально, и, став официально признанным, оно утратило свой изначальный смысл.



Отвечая на просьбу показать труЪ христиан, могу предложить катаров, ибо ничего более трушного на ум не приходит... Альбигойцы, или катары, были довольно близки к проповедуемым Иисусом идеям, что особенно ярко было видно в контрасте с зажравшимся католическим клиром. Проповедовали всякие дободетели, были бедны, скромны, но образованны, не признавали насилия, не в пример Церкви, развернувшей против катарской ереси масштабный крестовый поход и положившей тем начало бесчинствам инквизиции.



вот вкрце так)))

да. сколько народу померло в крестовых походах и от лап инквизиторов христианских.

меня это тоже очень сильно раздражает. ведь среди загубленных тысяч могло быть столько на самом деле хороших людей (Аксун - гуманист, помните?)

Меф

Я гляжу, все по Ницше

Кстати, давно хотел ереси начать изучать. Книги умные лежат, а руки все как-то не доходят



Shrinekeeper

А вам так слабо?

Слабо, ибо Иисус работал на низы общества, уверяя, что все "потом" будет хорошо. Я так делать никогда не буду. Во-первых, мне такая позиция неприятна, а во-вторых, надежда - страшнейший яд.



Потому НА МЕНЯ эта религия никаких условий не накладывает.

Ага, а кому Иисус там скрежетом зубовным грозил? Не накладывает, значит? Ну-ну. По-моему, при таких условиях, в Троицу тут мало верить...

Найтшейд

хм... льсишь ты мне Найт)) я Ницше книжки только на полках и видел, у меня до них все руки не доходят никак... как у тебя до ересей)

в принципе до них я тоже только собираюсь дойти... а катары это... из истории инквизиции)))

Меф

Льстить - моя специальность В принципе, то что ты сказала Ницше упоминал. Если хочешь подробней познакомиться с тем, как он о хрюсовставо ноги вытер, могу "Антихриста" подкинуть (как только мне его вернут).



а катары это... из истории инквизиции)))

Ну, с этим я в подробностях знаком.

а вот чисто мировоззрение и прочее - мне бы было интересно. Ща с Климовым разберусь - на ереси перейдем.

Найтшейд

могу "Антихриста" подкинуть

да есь он у меня... на компе валяется, вот как руки дойдууут...*уже смешно*





а вот чисто мировоззрение и прочее - мне бы было интересно.

вот, если интересно, чудесный словарик... вкраце про ереси и монашеские ордена...

http://hronos.km.ru/religia/katolik/ordena.html

нееее. льстить - МОЯ специальность.

никто не умеет льстить так, как зодиакальные Весы.

Anian Aksun

Не волнуйся, я тоже вполне справляюсь. Правда, Меф?



Mеф

вот, если интересно, чудесный словарик... вкраце про ереси и монашеские ордена.

Спасибки

*полез читать про доминиканцев*

а чё мне волноваться, я просто знаю и всё.

\\\Кошмар меня знает лучше, и он прав. А ты по мне судишь не зная обо мне и песчинки.\\\

Мууу... Простестую! Це было не софсем суждение))) А на кавайно-аццкого имперца Аксуна ты согласен?



\\\Мои замечания в твой адрес играют роль рельсов. Чтобы криво не излагал. Рельсы в большем количестве прямые.\\\

А вы не многа на ся берете, детонька)))) Шобы йа - йарый защитник Христианской ВЕРЫ - катил по атеисским рэльсам??? Бугагага, анекдот-с...



\\\а в чём?\\\&\\\Не согласен. Что, если человек умеет верить и без религии?\\\

В ВЕРЕ Я же уже грил что Вера - сама суть Религии. Скажу даже больше: твоя вера - индивидульная, маленькая и всегда жизнеспособная. А религия позволяет дать веру СРАЗУ СКОЛЬ УГОДНО БОЛЬШОМУ количеству человек. Верить без религии серавно что решать квадратные уравнения без математики, да это возможно, но это не общедоступно и иногда криво выходит)))



\\\Атеисты чуть более злые. На их долю выпало балансировать религию.\\\

Сначала ты хотел Религию уничтожить, терь собрался балансировать. Может я на тя плохо влияю?



\\\Ведь ты прекрасно понимаешь, что во все времена были такие люди, которым было откровенно похуй на богов.\\\

Да, прекрасно понимаю. Но одно дело когда им откровенно похуй и другое дело когда они в него не верили... В то время, я полагаю, вопрос о существовании Бога не стоял: просто он есть и ниибёт. Так же как сейчас никто не сомневается что кирпич падает на голову с силой mg. Я не знаю что он падает с mg, я в это верю, хотя мне и ОКРОВЕННО ПОХУЙ, но мало кому в голову придет в это не верить. Вообще, мне иногда кажецца что вопрос веры в Бога глупый, т.к. Бог это понятие введенное людьми...

Но вернемся к атеистам: даж если кто-то тогда не верил в Бога то он не орал об этом на всю улицу, а значит по-твоему он являлся не атеистом а агностом)))



\\\Был бы другой механизм, и только. Философских наработок из древнего мира для этого вполне хватало, нужно было бы только время. Как тебе такой вариант?\\\

Мне казалось что все философские наработки появились после, хотя часть из них уже содержалась в Религиии...



\\\Нет, стоп. Если вы все тут говорите, что это именно религия накладывает ограничения на веру, то почему вы отрицаете существование этих ограничений? Т.е. получается, что выпросто игнорируете, не соблюдаете эти правила?\\\

Я не говорил что Религия накладывает какие-либо ограничения. Ограничения придумывает общество и сам человек. Я бы сказал что религия это попытка выразить ВЕРУ в словах или на бумаге или в обычаях... Смотрите: если вы учите свою собачку что гадить на коврике нехорошо, то вы создаете закон, запрет, табу... Но если вдруг собачка неожиданно ПОУМНЕЕТ и постигнет, что вам просто не хоцца за ней убирать, то она может уже нарушить табу и насрать на коврик вашему врагу, доставив вам тем самым МНОООГА радости. Дык возможно ни Бог ни Иисус не хотели создавать никаких запретов, а просто напросто хотели научить ДУМАТЬ и вынудить ПОУМНЕТЬ. Из всего этого следует что если я ПОНИМАЮ, чем вызвано правило, то я получаю право его переступить. Из вышесказанного можна сделать кучу выводов... Потому правила и ограничения НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЛОХИМИ И НЕ ДЕЛАЮТ НАС НЕСВОБОДНЫМИ, просто после определенного уровня они уже не имеют значения)))



\\\Всё равно мы круче\\\

Хахахаха-ахаха-хаха... Круче тот, кто фанатичней

Круче, и опасней)))

К тому что вас мало: НЕ ВРИ! Комунисты постарались на славу((( Это очень грустно, но я ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ видел(всмысле в живую, а не по тИлИвизАру) только 3-х действительно ВЕРУЮЩИХ...



Найтшейд

Кста, ты нас всех тут напряг... А НУ БЫСТРА ГРИ, что те самому не нравицца в Христианстви и кем сам являесся!)))

Кста, ты нас всех тут напряг...

Не виноват, не я этот спор затеял.

Хотя, должен отметить, некоторые интересные вещи были высказаны.



А НУ БЫСТРА ГРИ, что те самому не нравицца в Христианстви и кем сам являесся!)))

Что вы, что вы, я честный добропорядочный христианин. Как же можно!?

честный добропорядочный христианин



Оксюморон.

Оксюморон

Ну, с христианской точки зрения

Не волнуйся, я тоже вполне справляюсь. Правда, Меф?

правда))) чииистейшая)))

гм. ОксюMORON - какое-то знакомое слово. Кажется, я это в школе проходил на уроках литературы в 8 классе. Но это было так давно. А память у меня такая короткая....



Shrinekeeper

Мууу... Простестую! Це было не софсем суждение. А на кавайно-аццкого имперца Аксуна ты согласен?

мне в общем-то пофих ) как меня только не называют.



А вы не многа на ся берете, детонька)))) Шобы йа - йарый защитник Христианской ВЕРЫ - катил по атеисским рэльсам??? Бугагага, анекдот-с...

О да, спасибо уважаемый. Вы упрочили мою веру в то, что с христианами или их представителями просто невозможно вести нормальный диалог.



В ВЕРЕ Я же уже грил что Вера - сама суть Религии. Скажу даже больше: твоя вера - индивидульная, маленькая и всегда жизнеспособная. А религия позволяет дать веру СРАЗУ СКОЛЬ УГОДНО БОЛЬШОМУ количеству человек. Верить без религии серавно что решать квадратные уравнения без математики, да это возможно, но это не общедоступно и иногда криво выходит

Не согласен. Ты сам утверждал, что верить можно во что угодно, "хоть в сникерс". А вера в сникерс, или, например, в свои силы - это уже вера. А значит "вера без религии" - это вполне реально. Тогда как "религия без веры" - уже нет. А значит вера стоид иерархически НАД религией. Я настаиваю на том, что человек может верить и без религии. (а иначе как бы тогда религия появилась? религию придумал человек.)



Сначала ты хотел Религию уничтожить, терь собрался балансировать. Может я на тя плохо влияю?

Нет. Ты просто не понял две отдельные фразы. Ты принял их за одно и тоже. Выше по течению дискуссии я говорил: "хочу уничтожить религию". А потом, объясняя тебе суть назначения атеистов, сказал: "на нашу долю выпало балансирование религий". А теперь читай внимательно: ХОТЕТЬ и ДЕЛАТЬ что-то - это совершенно разные вещи. Фактически атеисты сейчас - противовес религиозным людям. Но ведь это не значит, что они не хотят искоренить религию. Так что вот.



Но вернемся к атеистам: даж если кто-то тогда не верил в Бога то он не орал об этом на всю улицу, а значит по-твоему он являлся не атеистом а агностом

Суть вопроса не в том, каким образом он НЕверил в бога, а в том что он просто в него не верил. Я хотел подчеркнуть именно тот факт что были неверящие люди. А как они себя при это вели - уже дело десятое (у каждого времени свои моральные нормы).



Мне казалось что все философские наработки появились после, хотя часть из них уже содержалась в Религиии...

Ты отрицаешь труды...скажем Архимеда? Раз он что-то сделал, то это уже при его жизни стало "наработкой", а не "когда-нибудь потом". Он ведь свои измышления использовал для обучения других, молодых людей своего времени. А значит это УЖЕ были наработки. Да и к тому же....у него в распоряжении был ценнейший материал творчества и философии наших древних волосатых предков с дубинами. Они ж тоже были не лыком шиты.



Из всего этого следует что если я ПОНИМАЮ, чем вызвано правило, то я получаю право его переступить.

Бред. Чисто логический (исходя из определения понятия "правило").



Я не говорил что Религия накладывает какие-либо ограничения. Ограничения придумывает общество и сам человек.

Ты не понял моего вопроса. Я спросил: "Если вы все тут говорите, что это именно религия накладывает ограничения на веру, то почему вы отрицаете существование этих ограничений?". Мы ещё до этого в нашей дискуссии определились с тем, что религия - это материализованная, организованная людьми вера (т.е. религия - плод общества). На что ты мне ответил: "Ограничения придумывает общество и сам человек.". Но дело в том, что именно это я и сказал в своём вопросе....ты просто ошибся.

Ещё раз, чтобы было понятнее. Суть моего вопроса:

а) мы договорились, что религия - плод общества, способ 'упорядочивания' веры.

б) так же понятно, что ограничения и правила устанавливает *только* общество и религия, а не вера.

в) ты сказал: "Потому НА МЕНЯ эта религия никаких условий не накладывает."

г) тогда если РЕЛИГИЯ всё-таки устанавливает правила (потому что она плод общества), то что же это получается....несоответствие в ваших словах я вижу, батенька. я думаю, в данно случае надо было сказать "Вера НА МЕНЯ никаких границ не нкладывает." Потому что совершнно очевидно, что религия это делает, и если ты будешь замечен при нарушении религиозных правил - тебе это обязательно припомнят.



К тому что вас мало: НЕ ВРИ! Комунисты постарались на славу((( Это очень грустно, но я ЗА ВСЮ ЖИЗНЬ видел(всмысле в живую, а не по тИлИвизАру) только 3-х действительно ВЕРУЮЩИХ...

Коммунисты не виноваты. Так устроена психология человека. Эгоизм всегда идёт в первую очередь. Если бог не помогает человеку, то нахуй человеку бог? Естественно, если человек живёт хорошо и он морально и интеллектуально приспособлен к реалиям этого мира, то он не будет верить в бога. А если человек морально слаб и не понимает, как устроен мир (в школу его! физику учить!) - то он в бога поверит. Совершенно естественнен процесс увеличения числа атеистов в наши дни. Раньше люди много не понимали, и поэтому верующих было большинство. В наши же дни, с развитием индустрии развлечений и науки - большинство как раз неверующих. Потому что люди поумнели и научились лечить тоску. (индустрия развлечений (кино, музыка, книги, спорт и т.п.) как нейтрализатор моральной слабости, и наука как нейтрализатор необразованности).



Будущее за атеизмом. Религия останется, несомненно, но уже как древняя забава (пережитки культуры предков), а не основополагающий фактор человеческого бытия.

\\\О да, спасибо уважаемый. Вы упрочили мою веру в то, что с христианами или их представителями просто невозможно вести нормальный диалог.\\\

А ты думал в сказку попал, да?



\\\Не согласен. Ты сам утверждал, что верить можно во что угодно, "хоть в сникерс". А вера в сникерс, или, например, в свои силы - это уже вера. А значит "вера без религии" - это вполне реально. Тогда как "религия без веры" - уже нет. А значит вера стоид иерархически НАД религией. Я настаиваю на том, что человек может верить и без религии. (а иначе как бы тогда религия появилась? религию придумал человек.)\\\

Ты гениальный человек: ты легко находишь противоречия там где их нет))) Да, я согласен что верить мона хоть в сникерс, да, я согласен что вера стоит над религией, да, я согласен что верить можно и без религии. На самом деле тот Атеизм, который вы мне показываете, сам уже религия. Я вижу: вы истинно веруете что Бога нет))) Самое приятное что это именно ВЕРА! А религия это просто попытка систематизировать веру. но т.к. вера - вещь неоднозначная то религия может выйти несколько кривой



\\\Я хотел подчеркнуть именно тот факт что были неверящие люди.\\\

По-твоему это факт? По мне так просто предположение)))



\\\Ты отрицаешь труды...скажем Архимеда? Раз он что-то сделал, то это уже при его жизни стало "наработкой", а не "когда-нибудь потом".\\\

о_О А во время Архимеда не существовало религии? Хм, что касается ребят в шкурах, то у них конечно наработки были, токо вот не стал бы я их прям называть философскими...



\\\Бред. Чисто логический (исходя из определения понятия "правило").\\\

Да, ты прав, слово правило здесь немножко неточное. Человек вообще не может создавать правила.



Ограничения религии:

Ограничений нет и не может быть! Есть конечно какие-то "понятия", но всеравно в определенной ситуации о них можно забыть. Но даже эти "понятия" создаются НЕ РЕЛИГИЕЙ, А ОБЩЕСТВОМ! Дык что проблема не в религии, а в тех кто её делает. Как ни прискобно. Если с этими пресловутыми ограничениями ещё не покончено, то предлагаю тебе привести пример такого ограничения)))



\\\Коммунисты не виноваты. Так устроена психология человека. Эгоизм всегда идёт в первую очередь. Если бог не помогает человеку, то нахуй человеку бог?\\\

Церкви грабили и жгли, но вовсе не потому что Бог их не поддержал, а потому что идея церкви поддерживала самодержавие. Подменили нам чуть-чуть идеалогию, а потом СССР рухнул и мы остались у разбитого корыта... мля, куда это меня понесло)))



\\\А если человек морально слаб и не понимает, как устроен мир (в школу его! физику учить!) - то он в бога поверит.\\\

Человек до сих пор морально слаб и не понимает как устроен мир)))



\\\Будущее за атеизмом.\\\

Хы, как грила моя самая мерзкая учительша по ВМ:"А докажи!"

На самом деле тот Атеизм, который вы мне показываете, сам уже религия. Я вижу: вы истинно веруете что Бога нет))) Самое приятное что это именно ВЕРА!

Давай называть вещи своими именами. Атеизм - это не религия, а отрицание сущестования бога (как вариант - прямая противоположность религии). Но да, при всём при этом, атеизм - тоже вера.



А религия это просто попытка систематизировать веру.

Да, об этом мы договорились.



но т.к. вера - вещь неоднозначная то религия может выйти несколько кривой

Вот я и думаю, что в основе религии лежит несовершенное или..умм..неточное. А от несовершенств и неопределённостей надо стремиться избавляться. Вот и стремлюсь избавиться от религии.



По-твоему это факт? По мне так просто предположение

Факт - чисто теоретически и логически. А на практике конечно нужно изобрести машину времени чтоб развеять предположения.



А во время Архимеда не существовало религии? Хм, что касается ребят в шкурах, то у них конечно наработки были, токо вот не стал бы я их прям называть философскими...

Преимущественно язычество в его времена. Одна религия не даёт полной картины. Нужно много разных взглядов.

А предки в шкурах хоть и не великие философы, но основы знаний своим потомкам передали (ну вот что бы Архимед делал без огня? жрал бы сырое мясо? у него бы настроения не было после этого философствовать )



Да, ты прав, слово правило здесь немножко неточное. Человек вообще не может создавать правила.

Если человек не может - то существование понятия "правило" вообще бессмыссленно. "Правило" - социальное понятие, и поэтому человек просто обязан по своей природе их создавать. Вопрос в том, что правила нужно соблюдать строго с той трактовкой, с которой они подразумевались (или хотя бы с объективной).



Ограничений нет и не может быть! Есть конечно какие-то "понятия", но всеравно в определенной ситуации о них можно забыть. Но даже эти "понятия" создаются НЕ РЕЛИГИЕЙ, А ОБЩЕСТВОМ! Дык что проблема не в религии, а в тех кто её делает. Как ни прискобно. Если с этими пресловутыми ограничениями ещё не покончено, то предлагаю тебе привести пример такого ограничения

Да, но дело в том, что совсем не обязательно иметь религию. Есть вера. Религия - это надстройка. А раз уж настройку по твоему утверждению просто невозможно сделать правильно (т.е. ты говоришь, что из-за нехорошести общества хорошей религии никогда не получится), то почему бы вообще не перестать заниматься этим? Если нельзя построить хороший дом на склоне отвесной скалы, то почему бы его там вообще не строить?



Человек до сих пор морально слаб и не понимает как устроен мир

Как минимум моё существование отрицает твоё утверждение ('знаю-по-себе'). Да и вообще...я такой далеко не один.



Хы, как грила моя самая мерзкая учительша по ВМ:"А докажи!"

Поскольку я написал слово "будущее", то оно и докажет. Я думаю, ты просто не будешь читать разные теоретические выкладки и прогнозы специалистов. Да и ни к чему это ни тебе, ни мне, ни людям. "Будущее - покажет". Считай то моё утверждение личным мнением, не претендующим на звание "факта".

Давай называть вещи своими именами. Атеизм - это не религия, а отрицание сущестования бога (как вариант - прямая противоположность религии). Но да, при всём при этом, атеизм - тоже вера.



Атеизм - это просто-напросто невведение бога или богов в свое мировоззрение - вне зависимости от того, есть он или нет, так как это доказать или опровергнуть на данный момент не представляется возможным - и неоперирование понятием бога, его провидения, промысла etc. в качестве аргумента. А верить или не верить - вообще, по жизни - это уже личное дело каждого атеиста. Вера в бога, разумеется, сиключается, потому что это автоматически подразумевает введение его в мировоззрение, что противоречит определению.

Атеизм - это просто-напросто невведение бога или богов в свое мировоззрение - вне зависимости от того, есть он или нет, так как это доказать или опровергнуть на данный момент не представляется возможным - и неоперирование понятием бога, его провидения, промысла etc.

Нет. это уже агностицизм. Атеизм - это как раз ярко выраженное прямолинейное отрицание существования бога.

Нет. это уже агностицизм. Атеизм - это как раз ярко выраженное прямолинейное отрицание существования бога.



Агностики считают, что невозможно доказать бытие бога, но при этом агностик может быть по совместительству теистом или атеистом.

Ну и с чего ты взял, что это яркое, прямолинейное? Атеисты знают, что бога нет? Они просто его не воодят в мировоззрение. Существуют вне его.