Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
03:49 

Маг Современности
Хотелось бы устроить небольшой опросик, результаты которого можгут пригодиться мне в дальнейших работах.

Что конкретно вам не нравится в христианстве?

Вопрос ко всем, включая тех кто верует в товарища Господа Бога, если, конечно, тут такие ошиваются.
Заранее благодарен.:)

URL
Комментарии
2006-04-03 в 01:07 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
Агностики считают, что невозможно доказать бытие бога, но при этом агностик может быть по совместительству теистом или атеистом.
Не спорю.

Ну и с чего ты взял, что это яркое, прямолинейное? Атеисты знают, что бога нет? Они просто его не воодят в мировоззрение. Существуют вне его.
Суть не в том, что они знают, или нет. Суть в том, что они конкретно отрицают. А знать дело десятое. Ведь христиане тоже не знают, что бог есть. Но утверждают, что он существует.

2006-04-03 в 01:10 

Суть не в том, что они знают, или нет. Суть в том, что они конкретно отрицают. А знать дело десятое. Ведь христиане тоже не знают, что бог есть. Но утверждают, что он существует.

Конкретное отрицание было бы логичнее назвать "антитеизм", а "а-теизм" - с приставкой "а-" - несет семантику "нахождение вне множества", а не "противопоставление".

2006-04-03 в 01:15 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
ну это уже дебри великого и могучего. ведь больше принято атеистов воспринимать именно как "контр-", не нежели "а-".

2006-04-03 в 01:16 

Anian Aksun ну... одно дело, как принято воспринимать... А ведь существуют атеисты, которые безразлично относятся к религии и богу. А некоторые даже положительно, но сам по личным причинам не верят.

2006-04-03 в 01:21 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
с восприятием и систематизацией всегда проблемы )

2006-04-03 в 01:21 

Anian Aksun что да, то да )

2006-04-03 в 12:24 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\Давай называть вещи своими именами. Атеизм - это не религия, а отрицание сущестования бога (как вариант - прямая противоположность религии). Но да, при всём при этом, атеизм - тоже вера.\\\
Ну, вообще-то я грил не про атеизм, а "Атеизм, который вы мне показываете" :D но не суть, йа вижу вы там уже со всем разобрались)))

\\\А от несовершенств и неопределённостей надо стремиться избавляться. Вот и стремлюсь избавиться от религии.\\\
Хм, человек тож несовершенен и вообще черт-знает-что-такое. Давай чтоли от людей избавляться))) Возьмем по молотку в руки... Только вот ты заявляешь что ты гуманист... Це-це-це!

\\\"Правило" - социальное понятие\\\
Даж Правило Буравчика? :upset:

\\\Да, но дело в том, что совсем не обязательно иметь религию. Есть вера. Религия - это надстройка. А раз уж настройку по твоему утверждению просто невозможно сделать правильно (т.е. ты говоришь, что из-за нехорошести общества хорошей религии никогда не получится), то почему бы вообще не перестать заниматься этим? Если нельзя построить хороший дом на склоне отвесной скалы, то почему бы его там вообще не строить?\\\
"Вообще перестать заниматься этим" - это не выход, это уход от проблемы. А проблемы надо решать, а не убегать от них! Простой пример: когда узнали что Ньютоновская Механика не вседа работает, и значит не совершенна, ф топку её пачаму-то никто не кинул и не изничтожил, стали исправлять и уточнять.. получилась Т.О., тож несовершенная, за ней Квантовая Механика, ect...
Если мы уберем религию, то лучше не станет, зато многие лишатся опоры, не лучше ли её просто попытаться исправить?))

\\\Как минимум моё существование отрицает твоё утверждение ('знаю-по-себе'). Да и вообще...я такой далеко не один.\\\
Нащёт твоей моральной слабости я спорить не буду, хотя можно))) Но утверждать что ты _знаешь как устроен мир_! Бля, вот это самомнение! Вот за это я и терпеть не могу Федю Ницше. Понимаешь, довольно спорно что ты вообще хоть что-то знаешь))) Но чтобы _знать как устроен мир_, наверно надо хотябы знать, СУШЕСТВУЕТ ЛИ ОН, РЕАЛЕН ЛИ ОН. А его реальность ниоткуда не следует. Что неплохо иллюстрирует к/ф "Матрицца". Дык что остается только ВЕРИТЬ что он сущетсвует)))

\\\Поскольку я написал слово "будущее", то оно и докажет.\\\
Вот черт! Даже если оно что-то там докажет, то ни у одного из нас нет будет возможности потыкать в другого пальцем и по-злорадствовать. Абидна! :(

2006-04-03 в 14:33 

Но утверждать что ты _знаешь как устроен мир_! Бля, вот это самомнение! Вот за это я и терпеть не могу Федю Ницше.

Приведи мне конкретные цитаты, где глубокоуважаемый Фридрих Карлович заявляет, что знает, как устроен мир.

2006-04-03 в 14:55 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
wildead
Йа же грил что криво излагаю))) Имелось в виду что Федя двигал самомнение, а не заявлял что знает как устроен мир)))

2006-04-03 в 15:04 

Shrinekeeper и правильно делал. Потому что в его интерпретации самомнение было по крайней мере разумным.

2006-04-03 в 17:04 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
Хм, человек тож несовершенен и вообще черт-знает-что-такое. Давай чтоли от людей избавляться))) Возьмем по молотку в руки... Только вот ты заявляешь что ты гуманист... Це-це-це!
Человек - исключение из правил. Дело в том, что не будь человека, не будет и всего остального: общества, религий, веры. Человек - это строительный материал для социальных структур и понятий. Если убрать человека, то всё, о чём мы тут с тобой говорим - потеряет смысл. Человек - основа.

Даж Правило Буравчика?
Согласен, ошибся. Бывают и чисто научные и природные правила. Т.е. в том случае я говорил про "правила" исключительно в их социальном понимании.

Если мы уберем религию, то лучше не станет, зато многие лишатся опоры, не лучше ли её просто попытаться исправить?
Нельзя исправить несовершенное. Религия всегда будет полна проблем и сложных спорных вопросов. Если уж и не убирать совсем - то хотя бы максимально снизить её популяризацию в обществе, чтобы она не создавала трений и разногласий.

Нащёт твоей моральной слабости я спорить не буду, хотя можно
Можно-то оно можно, но не лучше ли было бы согласиться с голыми фактами? Я чрезвычайно устойчив к депрессиям и по натуре являюсь оптимистом. Это во мне отмечает абсолютное большинство друзей и знакомых, а когда сходятся в одном много разных мнений, это не может быть неправдой. Я как маленький ребёнок (такой характер) постоянно радуюсь всему и всем, пусть даже самому плохому. Из-за моей оптимистичности я совершенно не нуждаюсь в богах и вере в них. Мне хватает того позитивного, что я вижу вокруг себя.

Но утверждать что ты _знаешь как устроен мир_! Бля, вот это самомнение!
Я ни разу не говорил "я знаю как устроен мир". Таких слов я не писал ни разу. И, будь покоен, не думал. Это твои домыслы. Спешу тебя успокоить: ты ошибаешься в данном случае. Отбрось эти домыслы.

Но чтобы _знать как устроен мир_, наверно надо хотябы знать, СУШЕСТВУЕТ ЛИ ОН, РЕАЛЕН ЛИ ОН. А его реальность ниоткуда не следует.
Почему же. Вполне реальный мир. Я могу пощупать клавиатуру и мышку. Могу потрогать монитор или свои волосы, могу понюхать запах оттаявшего говнища на улице весной, могу распробовать на вкус соки и мясо. Да даже если бы мы были в "Матрице" (не люблю этот фильм. он говёный и некрасивый. гораздо лучше ту же идею передали в фильме "13й этаж", который вышел на экраны в том же году), всё равно мир был бы реален. Физическая материя существует, и это факт. А уж как наш мир относится к ней, и расположен в ней - это другое дело. Главное, что мир есть. Иначе была бы пустота.

Вот черт! Даже если оно что-то там докажет, то ни у одного из нас нет будет возможности потыкать в другого пальцем и по-злорадствовать.
Зато прикинь как будет весело нашим детям ;)

2006-04-03 в 18:14 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
///Человек - исключение из правил. Дело в том, что не будь человека, не будет и всего остального: общества, религий, веры. Человек - это строительный материал для социальных структур и понятий. Если убрать человека, то всё, о чём мы тут с тобой говорим - потеряет смысл. Человек - основа.///
&
///Нельзя исправить несовершенное. Религия всегда будет полна проблем и сложных спорных вопросов. Если уж и не убирать совсем - то хотя бы максимально снизить её популяризацию в обществе, чтобы она не создавала трений и разногласий.///
Ладно, положим человек исключение)))) А что вы думаете о науке? тож исключение или уничтожим? в науке тож мнооога проблем и спорных вопросов и она тож несовершенна))

\\\Я чрезвычайно устойчив к депрессиям...\\\
Ой, как бы мне не перепутать психическую устойчивость с моральной... мораль этож сафсем другая тема... Психику здорового человека легко разрушить, а мораль вроде свод негласных правил общества(((( Мммм... это явно не ко мне... это нада к психологам. а я антипсихолог: свожу психологов с ума %)

\\\Я ни разу не говорил "я знаю как устроен мир". Таких слов я не писал ни разу. И, будь покоен, не думал. Это твои домыслы. Спешу тебя успокоить: ты ошибаешься в данном случае. Отбрось эти домыслы.\\\
Хы, а мы грили о моральноустойчивом человеке и понимающем устройство мира. Потом ты привел ся как пример. значит все-тки один из моих доводов прошёл???

\\\Почему же. Вполне реальный мир. Я могу пощупать клавиатуру и мышку. Могу потрогать монитор или свои волосы, могу понюхать запах оттаявшего говнища на улице весной, могу распробовать на вкус соки и мясо.\\\
Т.е. ты полагаешься на органы чувств(ну прально, больше неначто). Но органы чувств могут безбожно врать))) По-твоему если мне приглючатся чудесные ангелы с огненными мечами и прекрсные голоса, то они тож будут реальны?)))) Где гарантия что мир не глюк?)))

\\\Зато прикинь как будет весело нашим детям\\\
Отличная идея!))))

2006-04-03 в 18:39 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
Ладно, положим человек исключение. А что вы думаете о науке? тож исключение или уничтожим? в науке тож мнооога проблем и спорных вопросов и она тож несовершенна.
В отличие от религии, наука приносит гораздо более ощутимую пользу. Скажем так, польза от религии - это добавочная польза, сливки, лишние наработки общества. А польза от науки - это польза основная, без которой - никуда. Избавляться надо от необязательного, а не от необходимого (где религия - необязательное, а наука - необходимое).

Ой, как бы мне не перепутать психическую устойчивость с моральной... мораль этож сафсем другая тема... Психику здорового человека легко разрушить, а мораль вроде свод негласных правил общества(((( Мммм... это явно не ко мне... это нада к психологам. а я антипсихолог: свожу психологов с ума %)
Есть ещё такое понятие как "мораль", в значении "сила духа". Например: 'мораль войска' = 'сила духа войска', уверенность в победе и своих силах. Именно в этом значении я и употреблял слово "мораль".

Хы, а мы грили о моральноустойчивом человеке и понимающем устройство мира. Потом ты привел ся как пример. значит все-тки один из моих доводов прошёл?
То, что я морально устойчив, во-первых, никак не связано с моим понимаением мира. А во-вторых, я говорил, что не совсем и целиком понимаю мир (это просто невозможно, ибо идеал), а лишь настолько, чтобы быть уверенным в том, что бог не существует. Т.е. например: я точно знаю, что надо мной атмосфера Земли, воздушная оболочка, поэтому я не верю в бога. А древние греки не знали, что над ними в облаках происходят короткие замыкания (тонкие вакуумные чепочки, соединяющие два островка разной полярности), из-за которых образуются молнии, и думали что это Зевс шалит.

Т.е. ты полагаешься на органы чувств(ну прально, больше неначто). Но органы чувств могут безбожно врать. По-твоему если мне приглючатся чудесные ангелы с огненными мечами и прекрсные голоса, то они тож будут реальны? Где гарантия что мир не глюк?
А я уже тебе сказал, где гарантия. Она в том, что мы вообще имеем представление о материальном. Если бы не было реально существующего мира, нереально было бы сделать и "матрицу" (просто не из чего). Фактически, даже если ЭТОТ мир сейчас для нас глюк, всё равно нечто существует рядом или вокруг него, или вообще внутри. Само существование наших "глюков" (даже если мы глючим) подразумевает собой существование материального мира.

2006-04-03 в 19:30 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\В отличие от религии, наука приносит гораздо более ощутимую пользу.\\\
С чего ты взял?)))

\\\Есть ещё такое понятие как "мораль", в значении "сила духа". Например: 'мораль войска' = 'сила духа войска', уверенность в победе и своих силах. Именно в этом значении я и употреблял слово "мораль".\\\
Уверености в победе можно лишить человека... Вообще человек довольно хрупкая штука)))

\\\А во-вторых, я говорил, что не совсем и целиком понимаю мир (это просто невозможно, ибо идеал), а лишь настолько, чтобы быть уверенным в том, что бог не существует.\\\
Но ты так и не доказал реальность этого мира))) а значит все "знания" об этом мире могут быть просто вымыслом, а значит эти "знания" не совсем знания)))

\\\А я уже тебе сказал, где гарантия. Она в том, что мы вообще имеем представление о материальном. Если бы не было реально существующего мира, нереально было бы сделать и "матрицу" (просто не из чего). Фактически, даже если ЭТОТ мир сейчас для нас глюк, всё равно нечто существует рядом или вокруг него, или вообще внутри. Само существование наших "глюков" (даже если мы глючим) подразумевает собой существование материального мира.\\\
А бестелесные и нематериальные духи, плавающие в мировом эфире не прокатят?
Если ЭТОТ мир - глюк, а тот материален, то у нас есть только знания о глюке, а в том мире всё может быть па-другому и вообще как угодно(к одному камушку прибавляешь другой и получается 10)
т.е. никаких гарантий и знаний))) :-D

2006-04-04 в 00:06 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
С чего ты взял?
С того, что это очевидно и объективно. Не веришь - просто посчитай количество полезных изобретений в науке и технике, и в религии, и сравни где больше.

Уверености в победе можно лишить человека... Вообще человек довольно хрупкая штука
А этого никто и не отрицает. Хрупкость прежде всего от мягкотелости. Кто знает, какой бы сложился у людей характер, если бы мы были неуязвимы.

Но ты так и не доказал реальность этого мира. а значит все "знания" об этом мире могут быть просто вымыслом, а значит эти "знания" не совсем знания.
Третий раз повторяю: хотя бы то, что уже мы с тобой можем хотя бы и виртуальном мире общаться, жить и существовать - это уже подразумевает наличие реального мира, и связь нашего мира с этим (если конечно, наш не является реальным).

А бестелесные и нематериальные духи, плавающие в мировом эфире не прокатят?
не. фпесду их.

Если ЭТОТ мир - глюк, а тот материален, то у нас есть только знания о глюке, а в том мире всё может быть па-другому и вообще как угодно(к одному камушку прибавляешь другой и получается 10)
т.е. никаких гарантий и знаний

не важно как устроен другой мир. важно то, что если есть наш, пусть он и глюк - он всё равно РЕАЛЬНЫЙ глюк. а значит наш мир реален.

2006-04-04 в 00:22 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\С того, что это очевидно и объективно. Не веришь - просто посчитай количество полезных изобретений в науке и технике, и в религии, и сравни где больше.\\\
Хы. Для меня вообще не очевидно что хоть какие-то изобретения науки и техники полезны... это весьма спорный вопрос. В шкурах бегали вроде щастливы были.. о_О

\\\не важно как устроен другой мир. важно то, что если есть наш, пусть он и глюк - он всё равно РЕАЛЬНЫЙ глюк. а значит наш мир реален.\\\
РЕАЛЬНЫЙ глюк это как? Так бывает? Глюк конечно может быть рИальным(как рИальный пацан), но потрогать его и полизать не получится. Дык что тут даж органы чувств бессильны.

2006-04-04 в 00:25 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
Хы. Для меня вообще не очевидно что хоть какие-то изобретения науки и техники полезны... это весьма спорный вопрос. В шкурах бегали вроде щастливы были
да, но интернетом пользуемся мы все. и на метро тоже ездим. и на самолётах летаем. и к стоматологу ходим, чтобы не умереть от зубной боли, как часто бывало с нашими волосатыми предками. так что....как ни крути, а наука и техника сделали нашу жизнь удобнее в широчайшем спектре бытовых и глобальных вопросов.

РЕАЛЬНЫЙ глюк это как? Так бывает? Глюк конечно может быть рИальным(как рИальный пацан), но потрогать его и полизать не получится. Дык что тут даж органы чувств бессильны.
если что-то существует, значит оно реально.

2006-04-04 в 00:33 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
Хм.. тибетские монахи радостно обходятся без нета, метро и самолетоф, а зубы можно вырывать пальцами или с ноги. дешево и сердито!

А кто сказал что глюк существует? Вообще мысль конечно хороша, токо вот через неё слишком легко доказывается сущ-е Бога... приглючился Он во время Откровения. Знач Он - глюк. Знач Он существует... или нет?)))

2006-04-04 в 00:37 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
а зубы можно вырывать пальцами или с ноги. дешево и сердито!
ага...а потом умереть в возрасте 37 лет от приступа зубной боли (отказ нервной системы). чудно.

кто сказал что глюк существует? Вообще мысль конечно хороша, токо вот через неё слишком легко доказывается сущ-е Бога... приглючился Он во время Откровения. Знач Он - глюк. Знач Он существует... или нет
Нет. Под словом "Глюк" мы с тобой в данном случае понимали 'нереальный', выдуманный, мир иллюзий. А значит на богов моё утверждение не распостраняется.

2006-04-04 в 12:31 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\ага...а потом умереть в возрасте 37 лет от приступа зубной боли (отказ нервной системы). чудно.\\\
Хе-хе... 37 лет. Вспомни какая в нашей стрене ща продолжительность жизни и то что смертность превосходит рождаемость))) Может это плоды религии и происки богословов?)) Да, в Индии и Кетае стали ЛЕчить Людей, спасать жизни... терь не знают куды их девать, спасенных. Прогресс - палка о двух концах: вреда столько же сколько пользы. Дык что я не считаю что большинство изобретений науки и техники являются полезными.

Я не понимаю почему ты не хочешь включать богов в выдуманный мир иллюзий, ну ладно не надо...
По-твоему получается что сам этот "нереальный" мир реален и существует?
Вот здесь я тебя абсолютно не понимаю)))

2006-04-04 в 14:31 

Прогресс - палка о двух концах: вреда столько же сколько пользы. Дык что я не считаю что большинство изобретений науки и техники являются полезными.

Я с тобой согласен. Только это относится не только к науке и прогрессу, а вообще к любому понятию в природе. Нет ничего абсолютно полезного или вредного.

2006-04-04 в 20:58 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
Прогресс - палка о двух концах: вреда столько же сколько пользы. Дык что я не считаю что большинство изобретений науки и техники являются полезными.
И неправильно делаешь. С прогрессом оно всё же лучше, чем без.

Я не понимаю почему ты не хочешь включать богов в выдуманный мир иллюзий, ну ладно не надо...
Потому что мы строго ограничились тем, что выдумали МИР. А что в этом мире выдумали люди - уже другое дело.

По-твоему получается что сам этот "нереальный" мир реален и существует?
Если он выдуман, то выдумка должна появиться откуда-то. Это не значит, что он обязательно существует, но значит, что в абсолюте есть реальный мир.

2006-04-04 в 21:12 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\И неправильно делаешь. С прогрессом оно всё же лучше, чем без.\\\
=) я тож думаю что лучше, но, повторяю, это очень и очень спорно)))

\\\Потому что мы строго ограничились тем, что выдумали МИР. А что в этом мире выдумали люди - уже другое дело.\\\
А, типа глюк в квадрате)))

\\\Если он выдуман, то выдумка должна появиться откуда-то. Это не значит, что он обязательно существует, но значит, что в абсолюте есть реальный мир.\\\
С этим все понятно)) Пусть будет в абсолюте реальный мир... Но сути это не меняет: в это случае у нас есть только "знания" о придуманном мире и непонимая реален ли ЭТОТ мир мы не можем претендовать на понимание того как он устроен)))

2006-04-04 в 22:58 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
=) я тож думаю что лучше, но, повторяю, это очень и очень спорно
т.е. считаешь, что прогресс принёс больше недостатков?

А, типа глюк в квадрате
Глюк глючащих существ. (Говорю же, смотри фильм "13й этаж", гораздо лучше Матрицы).

С этим все понятно. Пусть будет в абсолюте реальный мир... Но сути это не меняет: в это случае у нас есть только "знания" о придуманном мире и непонимая реален ли ЭТОТ мир мы не можем претендовать на понимание того как он устроен.
Нет, можем. Если нам нет дела до абсолютно реального мира, то мы имеем полное право разбираться в нашем собственном. Всё относительно, и то, что мы знаем как устроен НАШ МИР (пусть и выдуманный) в его пределах - это совершенно нормально (Эйнштейн нашёл, что при достижении определённой скорости в нашем мире законы классической физики перестают выполняться, т.е. есть границы применения, относительность - так что изучать наш мир мы имеем полный логический смысл).

2006-04-04 в 23:17 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
\\\т.е. считаешь, что прогресс принёс больше недостатков?\\\
С недостатками таже хня))) Дык что пусть тама всего будет поровну))) Йа считаю что У ВСЕГО ЕСТЬ СВОЯ ЦЕНА. Как в библии: хочешь знание? Вертай взад бессмертие)))

\\\Говорю же, смотри фильм "13й этаж", гораздо лучше Матрицы\\\
Аки)))) Буду искать)))

\\\Эйнштейн нашёл, что при достижении определённой скорости в нашем мире законы классической физики перестают выполняться, т.е. есть границы применения, относительность - так что изучать наш мир мы имеем полный логический смысл\\\
Эээ.. ну что я тебе могу сказать? ЭНШТЕЙН ВЕРИЛ В БОГА! Имеется ввиду скорость света? А сами фотончики света с какой скоростью летят? Это, друх мой, не НАШ МИР, а его мааааленький кусочек)))
Увы, чисто классической физики мне недостаточно)))

2006-04-04 в 23:27 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
С недостатками таже хня))) Дык что пусть тама всего будет поровну))) Йа считаю что У ВСЕГО ЕСТЬ СВОЯ ЦЕНА. Как в библии: хочешь знание? Вертай взад бессмертие
Тупая библия. Знание как раз может привести к изобретению бессмертия.

Эээ.. ну что я тебе могу сказать? ЭНШТЕЙН ВЕРИЛ В БОГА! Имеется ввиду скорость света? А сами фотончики света с какой скоростью летят? Это, друх мой, не НАШ МИР, а его мааааленький кусочек.
Увы, чисто классической физики мне недостаточно.

И всё-таки это наш мир. Законы-то действуют.

2006-04-04 в 23:27 

ЭНШТЕЙН ВЕРИЛ В БОГА

Эйнштейн был пантеистом.

2006-04-04 в 23:28 

I'm just a stormtrooper, trying to make this galaxy a better place.
wildead, не важно кем он был, главное какой закон он открыл :)

2006-04-05 в 22:34 

Shrinekeeper
Снимаю. порчу.
wildead
\\\Эйнштейн был пантеистом.\\\
Мальчик, девачка - какая ф попу разницца? о_О

Ты лучше поведай чем тебе безумные клирикалы дэцтво испортили... Батюшка-педофил или за онанизм ругали? Хоцца знать фсе ужасные подробности)))

Anian Aksun
\\\Тупая библия. Знание как раз может привести к изобретению бессмертия.\\\
Ух, куда тя дернуло))) Четал я тут седня физику под афторством тов. Детлафа... по крайней мере Библию читать веселей (Вообще религия - токо положительные эмоции). Приведет ли знание к бессмерию судить не берусь, но, опираясь на взгляды изложенные выше, предположу, что если достигнем то потеряем при этом что-то важное. Щастье например.

\\\И всё-таки это наш мир. Законы-то действуют.\\\
Хе. Фишка в том что они не вседа действуют)))
С другой стороны взляды о том что земля плоская и это солнце вокруг неё вращаются НИЧЕМ не хуже. Возможно, в то время тож находились люди, считающие что они близки к пониманию мира, но сейчас, пачаму-то, они многим из нас кажутся дикими, а их взгляды - неверными.

2006-04-05 в 22:45 

Мальчик, девачка - какая ф попу разницца? о_О

В если в попу - то никакой. Просто вся вера Эйнштейна сводилась к восхищению тем, как устроена природа. Все. А про догмы, обряды речи не было. Это - большая разница.

Ты лучше поведай чем тебе безумные клирикалы дэцтво испортили... Батюшка-педофил или за онанизм ругали? Хоцца знать фсе ужасные подробности)))

:fig: Батюшки-педофила не было. Зато было отчаяние, ужас, вылившееся в мой невыносимый характер. С раннего детства подозревал, что это - не для меня, но наперекор себе пытался верить, в церковь ходить... Как меня это испортило...

по крайней мере Библию читать веселей (Вообще религия - токо положительные эмоции).

Извини меня, когда я читал в Библии про кровосмешение, предательство, массовые изнасилования и т.п., у меня ЭТО радости не вызвало. Только ужас - КАК я мог верить во все это, а таких ублюдков почитать за святых и праведных?

Осколками падающей звезды

главная